Helsingin hovioikeus ei tällä viikolla muuttanut käräjäoikeuden naiskytälle langettamaa tuomiota Anneli Aueriin liittyvien tietojen urkkimistapauksessa.
Helsingin käräjäoikeus oli viime lokakuussa tuominnut 39-vuotiaan naiskytän virkavelvollisuuden rikkomisesta 15 päiväsakkoon eli maksamaan 420 euroa.
Kyttä toimi tapahtuma-aikaan, syyskuussa 2011, Helsingin poliisilaitoksella määräaikaisena vanhempana rikoskonstaapelina.
Käräjäoikeus tuomitsi viime syksynä samassa yhteydessä yhteensä 13 Helsingin kyttälaitoksella työskennellyttä kyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta liittyen Auerin tietojen penkomiseen.
Kyttä oli syöttänyt paskalakkien Riki-Trip -järjestelmään Auerin nimen ja henkilötunnuksen sekä Patja-järjestelmään Auerin henkilötunnuksen.
Tutkintailmoitusten tiedot olivat kuitenkin olleet salattuja, eikä naiskyttä ollut saanut tutkintailmoituksia avattua, vaikka olisi yrittänyt. Tuomittu ei ollut avannut mitään tutkintailmoitusta. Mikäli naiskyttä olisi sellaisen avannut, siitä olisi jäänyt lokimerkintä järjestelmään.
Aueria koskevissa salatuissa tutkintailmoituksissa oli nähtävillä jutun ilmoitusnumero, jutun tila, tutkinnanjohtaja, tutkija ja heidän puhelinnumeronsa.
Tästäkin huolimatta molemmat oikeusasteet katsoivat, että paskalakki oli syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Oikeuden mukaan nainen oli tahallaan rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin ja määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan.
Naiskyttä myönsi syytteen, mutta puolustautui kuitenkin toteamalla, että meneillään olevia opintojaan varten hänellä oli lupa käyttää paskalakkien tietojärjestelmiä.
Kyttä vaati, että syyte hylätään ja hänet jätetään tuomitsematta, koska teko ei täyttänyt virkavelvollisuuden rikkomisen tunnusmerkistöä ja sitä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä.
Oikeus piti naisen selitystä epäuskottavana, että haku olisi liittynyt opintoihin ja että hänellä olisi ollut siihen esimiehen hyväksyntä. Oikeus piti myös tekoa tahallisena. Lisäksi hovioikeuden mukaan teko loukkasi Auerin yksityisyyttä ja hänen oikeuksiaan.
Oikeuden mukaan naisella ei ollut syytteessä mainitussa tilanteessa oikeutta käsitellä Auerin henkilötietoja. Paskalakki rikkoi teoillaan henkilötietolain sekä henkilötietojen käsittelystä kyttätoimessa annetun lain säännöksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan, koska haut eivät liittyneet virkatehtäviin.
Menettely oli oikeuden mukaan omiaan aiheuttamaan arvostelua paskalakkeja ja viranomaisia kohtaan sekä vähentämään luottamusta viranomaistoiminnan asianmukaisuuteen ja laillisuuteen.
Auerilla ei ole ollut käräjäoikeudessa asiakokonaisuudessa korvausvaateita.